최근 이재명 대통령이 **‘환단고기(桓檀古記)’**와 관련해 부처 업무보고에서 발언하면서 정치권과 역사학계까지 논란이 확산되고 있습니다.
이 발언에 대한 대통령실의 해명, 야권의 비판, 그리고 전문가 의견 등을 팩트 중심으로 정리해드립니다.
왜 논란이 시작됐을까?
논란은 2025년 12월 12일 정부 부처 업무보고 자리에서 시작되었습니다.
이재명 대통령이 동북아역사재단 업무보고 과정에서
✔ “환단고기 관련 논쟁을 아느냐”
✔ “고대 역사 연구를 안 하고 있느냐”
는 취지의 질문을 한 것이 계기였습니다. 대통령은 박지향 동북아역사재단 이사장에게 “환단고기는 문헌 아닌가?”라고 되물으며, 역사 연구의 기준과 접근 방식에 대해 질의했습니다.
환단고기란 무엇인가?
환단고기는 1979년 출간된 역사서로, 한민족 고대사가 유라시아 전역에 걸쳐 있었다는 주장 등이 포함된 책입니다. 하지만 **주류 역사학계는 이를 위서(허위 역사서)**로 보고 있으며, 공식 사료로 인정하지 않습니다.
이 때문에 정치권 일각에서는 대통령 발언이 “위서를 사실처럼 언급했다”는 비판이 나왔습니다.
야권과 역사학계의 비판
논란이 커지자 야당과 일부 전문가들은 공개적으로 비판했습니다:
◎ 야권의 반응
- 대통령이 역사 업무와 관련된 기관에 대해 “환단고기 논쟁도 연구하라”는 식으로 발언한 것은 잘못이라는 지적이 나옵니다.
- “위서를 역사로 본다면 ‘반지의 제왕’도 역사냐”는 식의 비판도 등장했습니다.
◎ 일부 평론가·전문가 의견
- 진중권 교수 등 일부 인사는 대통령실의 해명이 오히려 논란을 키웠다는 지적을 했습니다.
“발언이 단순 실수를 넘어 역사 인식 문제를 드러낸다”는 의견입니다.
이처럼 발언의 내용과 의도, 그리고 그 영향에 대한 다양한 해석이 나왔습니다.
대통령실의 공식 해명
논란 확산 후 대통령실은 공식 입장을 밝혔습니다:
✔ 대통령이 ‘환단고기 주장을 동의하거나 연구하라고 지시한 것이 아니다’
대통령실 대변인은
- 해당 발언은 “근본적 역사관을 논의하자는 취지”였다고 설명했습니다.
- 또한 “대통령이 어떤 역사서에 동의해 연구하라고 지시한 것은 아니다”라고 선을 그었습니다.
✔ 역사 논쟁 자체를 회피하지 말자는 의미
대통령실은 더 나아가
- 역사 연구 관련 기관에서는 명확한 역사관 정립이 필요하다는 점을 얘기한 것이라고 설명했으며
- 이는 단순히 특정 텍스트를 지지하라는 뜻이 아니라고 밝혔습니다.
이번 사안의 요점은 대통령이 어떤 역사서를 지지했느냐가 아니라 공적 발언자가 역사 이슈를 어떻게 언급했느냐에 대한 판단과 해석 차이입니다. 대통령실은 발언의 취지가 “역사 논쟁을 회피하지 말라는 것”이라고 설명했지만, 일부 정치권과 평론가들은 이를 “역사 인식 문제의 실책”으로 받아들이며 비판하고 있습니다.
이처럼 현대 정치에서 역사 논쟁은 단순한 사실 문제를 넘어 사회적·정치적 신뢰의 문제로 연결되며 다양한 해석과 비판이 뒤따르고 있습니다.